भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा: “सीसीआई (भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग) के निष्कर्षों को अधिकार क्षेत्र के बिना या प्रकट त्रुटि से पीड़ित नहीं कहा जा सकता है,” और सीसीआई और अन्य द्वारा किए गए तर्कों पर कोई टिप्पणी करने से परहेज किया। ऐप निर्माताओं, यह महसूस करते हुए कि यह CCI के 20 अक्टूबर के आदेश के खिलाफ Google द्वारा NCLAT के समक्ष अपनी अपील में दायर की गई कार्यवाही को प्रभावित कर सकता है।
पीठ ने Google को इस आदेश के साथ तीन दिनों में NCLAT से संपर्क करने की अनुमति दी। हालांकि, इसने ट्रिब्यूनल से 31 मार्च से पहले मामले का फैसला करने का अनुरोध करके सुनवाई में तेजी लाई। जैसा कि Google को 19 जनवरी तक निर्देशों के एक सेट पर CCI के आदेश का पालन करना था, अदालत ने अनुपालन के लिए समय एक सप्ताह बढ़ा दिया।
अदालत का आदेश Google द्वारा आंशिक रूप से CCI के आदेश का पालन करने के लिए सहमत होने के बावजूद आया। अदालत ने पिछले मौकों पर Google से पूछा कि क्या वह यूरोपीय आयोग (EC) द्वारा जुलाई 2018 में Android पारिस्थितिकी तंत्र में Google के प्रभुत्व की खोज के अनुसार भारतीय बाजार के लिए अनुपालन का एक ही सेट तैयार करने के लिए तैयार था।
Google की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी ने अदालत को बताया कि NCLAT में उसकी अपील पर बिना किसी पूर्वाग्रह के, कंपनी 20 अक्टूबर के आदेश के चार पहलुओं का पालन करने को तैयार थी। इसमें एंड्रॉइड डिवाइस निर्माताओं को पेश किए गए प्री-लोडेड ऐप्स के गुलदस्ते से खोज और क्रोम ऐप के साथ-साथ सर्च ऐप से क्रोम का अनबंडलिंग, Google खोज सेवाओं के लिए विशिष्टता, और स्मार्टफोन और टैबलेट निर्माताओं को प्ले और सर्च के Google के स्वामित्व वाले एप्लिकेशन के बिना उत्पादन करने की अनुमति देना शामिल है। पूर्व-स्थापित।
सिंघवी ने इन निर्देशों का पालन करने के लिए 45 दिनों का समय मांगा। इसके अलावा, वह ग्राहकों के लिए एक विकल्प स्क्रीन प्रदान करने पर भी सहमत हुए, जिससे उन्हें प्रारंभिक डिवाइस सेटअप के दौरान अपना डिफ़ॉल्ट खोज इंजन चुनने की अनुमति मिली। हालाँकि, इस आवश्यक संरचनात्मक परिवर्तन के रूप में, सिंघवी ने इसे चार महीने में पूरा करने की पेशकश की, यहाँ तक कि यूरोप में भी, कंपनी को इसे लागू करने के लिए नौ महीने का समय दिया गया था।
अदालत ने सिंघवी से कहा, “हम भारतीय बाजार की ख़ासियत – इसकी चौड़ाई, गहराई और वैश्विक बाज़ार में पैठ को नज़रअंदाज़ नहीं कर सकते।” हमारे लिए एक बेंचमार्क बनें ताकि हम पीछे न रहें। लेकिन हम निश्चित रूप से उनसे आगे बढ़ सकते हैं। हमारे बाजार और यूरोपीय संघ के बाजार की प्रकृति को देखें।”
Google ने दावा किया कि भारतीय बाजार में उसकी उपस्थिति का प्रभुत्व से कोई लेना-देना नहीं बल्कि उत्कृष्टता है। “यदि लोग Google चुनते हैं, तो यह प्रभुत्व नहीं बल्कि उत्कृष्टता है। मैं अपनी उत्कृष्टता से मार्केट लीडर हूं, और यह अदालत हर व्यापार में उत्कृष्टता को बढ़ावा देती है।” भारत में स्मार्टफोन बूम के पीछे एंड्रॉइड सिस्टम के महत्व को रेखांकित करते हुए, उन्होंने 1500 एंड्रॉइड मॉडल में 500 मिलियन डिवाइसों में Google के कवरेज की सीमा की व्याख्या की।
अदालत ने कहा, “यह डेटा आपके सबमिशन के खिलाफ जाता है। यदि आपके पास ऐसी बाजार पैठ है, जब आपको अपना गुलदस्ता लेने की आवश्यकता होती है, तो आप खुले मंच से समझौता करते हैं और Android पारिस्थितिकी तंत्र के विरुद्ध विरोध करते हैं। यह उपभोक्ताओं के लिए उपलब्ध विकल्पों को भी प्रभावित करता है।”
सीसीआई की ओर से अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) एन. वेंकटरमन ने कहा कि 20 अक्टूबर का फैसला चार साल की जांच के बाद आया, जिसमें पाया गया कि गूगल की नीतियां प्रतिस्पर्धा-विरोधी थीं, जो उपभोक्ताओं और निर्माताओं की पसंद को भी सीमित करती थीं। उन्होंने सीसीआई के निर्देश पर रोक लगाने पर आपत्ति जताई और कहा कि कंपनी ने तीन महीने के भीतर यूरोपीय संघ में इसी तरह के निर्देशों का पालन किया था और भारत में इसी तरह की कार्रवाई को अपनाने से रोक लगाने की मांग की थी।
CCI द्वारा उपलब्ध कराए गए आंकड़ों से पता चलता है कि 2018 में, Google 98% से अधिक स्मार्टफ़ोन का ऑपरेटिंग सिस्टम था, जबकि Android स्मार्टफ़ोन के लिए इसके ऐप स्टोर में प्री-इंस्टॉलेशन के कारण 100% प्रभुत्व था। सामान्य वेब खोज में, 2009 के बाद से भारत में Google का 98% प्रभुत्व रहा है, और ऑनलाइन वीडियो होस्टिंग प्लेटफ़ॉर्म में, Google द्वारा संचालित YouTube का 88% कवरेज था।
एएसजी ने न्यायालय को समझाया कि मोबाइल एप्लिकेशन डिस्ट्रीब्यूशन एग्रीमेंट (एमएडीए) के माध्यम से गूगल को बढ़त मिलती है, जो एक स्वैच्छिक विकल्प नहीं है, बल्कि डिवाइस निर्माताओं के लिए एक अनिवार्य विकल्प है। यह Google मोबाइल सेवाओं (GMS) नामक 11 ऐप्स को एक बंडल के रूप में प्री-इंस्टॉल करना अनिवार्य करता है, व्यक्तिगत GMS ऐप्स की स्थापना या स्थापना रद्द करने पर रोक लगाता है, और मोबाइल/टैबलेट स्क्रीन पर इन ऐप्स के प्रीमियम प्लेसमेंट को अनिवार्य करता है। “यह सब एक वैधानिक उल्लंघन में बदल जाता है। इसका परिणाम यथास्थिति पूर्वाग्रह के रूप में होता है क्योंकि कोई भी इस हार को नहीं तोड़ सकता है जो ऐप्स की एक श्रृंखला है जो पारस्परिक रूप से एक दूसरे को आकर्षित करती है,” सीसीआई ने प्रस्तुत किया।
आयोग ने आगे कहा कि भारत द्वारा 2026 के लिए प्रतिस्पर्धा-विरोधी लक्ष्य निर्धारित किया गया था, जहां वह इलेक्ट्रॉनिक्स के क्षेत्र में वैश्विक खिलाड़ियों को आकर्षित करना चाहता है और स्थानीय निर्माताओं को बनाए रखना चाहता है क्योंकि इसका उद्देश्य सार्वजनिक एकाधिकार को बढ़ावा देना है न कि निजी एकाधिकार को। “प्रतिस्पर्धा कानून लोकतंत्रीकरण करता है। वेंकटरमण ने कहा, जब तक अदालत इस मामले पर अंतिम रूप से फैसला नहीं कर लेती, तब तक उनके द्वारा कोई रोक लगाई जाएगी।
जबकि Google ने तर्क दिया कि रहने की अनुमति न देने से अपरिवर्तनीय परिणाम होंगे क्योंकि एक बार सभी को दिया गया सॉफ़्टवेयर स्वामित्व वापस नहीं आ सकता है। कंपनी ने आगे दावा किया कि इससे Android उपकरणों की कीमतों में भी वृद्धि होगी। सीसीआई ने इन सबमिशन को नकार दिया।
निजी ऐप निर्माताओं की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी और जयंत मेहता ने अदालत को बताया कि सीसीआई के निर्देश प्रौद्योगिकी के दायरे में हैं जिन्हें किसी भी समय सक्षम या अक्षम किया जा सकता है और इसलिए अपरिवर्तनीयता का कोई डर नहीं है। रोहतगी ने कहा, “याचिकाकर्ता के पास इस देश और इसके कानूनों को तीसरी दुनिया मानने का कोई कारण नहीं है।”
अदालत ने यह कहते हुए प्रतिद्वंद्वी के दावों पर फैसला करने से इनकार कर दिया, “इस न्यायालय द्वारा गुण के आधार पर किसी भी तरह की राय NCLAT के समक्ष मामले को प्रभावित करेगी।” सीसीआई के आदेश के अनुपालन के लिए समय एक सप्ताह की अवधि के लिए बढ़ाया जाता है।”
सभी को पकड़ो प्रौद्योगिकी समाचार और लाइव मिंट पर अपडेट। डाउनलोड करें टकसाल समाचार ऐप दैनिक प्राप्त करने के लिए बाजार अद्यतन & रहना व्यापार समाचार.
