पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने कहा पेंशन देना होगा

0 0
Read Time:4 Minute, 41 Second

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने एक सरकारी कर्मचारी की दत्तक बेटी की याचिका पर विचार करते हुए, जिसका परिवार पेंशन के लाभ के लिए आवेदन को उसके पिता की सेवानिवृत्ति की तारीख के बाद गोद लिए जाने के एकमात्र आधार पर खारिज कर दिया गया था, ने कहा कि एक दत्तक पद- सेवानिवृत्ति ऐसे बच्चे को पारिवारिक पेंशन के लाभ से वंचित करने का आधार नहीं होगी।

केवल इसलिए कि गोद लेना सेवानिवृत्ति के बाद है जो मुख्य रूप से निर्भरता प्रदान करने के उद्देश्य से है और युगल के जीवन की शाम को कुछ प्रकाश भी है। यह उक्त बच्चे को पारिवारिक पेंशन के लाभ से केवल इस तथ्य के कारण वंचित करने के लिए पर्याप्त नहीं होगा कि गोद लेने का निर्णय देर से लिया गया था।

न्यायमूर्ति जीएस संधावालिया और न्यायमूर्ति विकास सूरी की पीठ ने आगे कहा कि एक निःसंतान कर्मचारी सेवानिवृत्ति के बाद बच्चे को गोद ले सकता है और यह पारिवारिक पेंशन के लाभ से इनकार करने का एकमात्र आधार नहीं हो सकता है।

कोर्ट ने आगे कहा कि परिवार पेंशन योजना, 1964 (हरियाणा राज्य के लिए लागू) के नियम 4 के उप-नियम (ii) के खंड (डी) के नोट -1 को अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करने के लिए रद्द करने के लिए उत्तरदायी है। भारत का संविधान क्योंकि यह सेवानिवृत्ति के बाद कानूनी रूप से गोद लिए गए बच्चों के साथ भेदभाव करता है और उन्हें ‘परिवार’ के दायरे से बाहर रखता है, इसलिए उन्हें पारिवारिक पेंशन के लिए अयोग्य बनाता है।

हमारी सुविचारित राय में, याचिकाकर्ता के वकील द्वारा जो तर्क दिया गया है, वह पूरी तरह से उचित है कि उक्त नोट सेवानिवृत्ति से पहले और बाद में गोद लिए गए बच्चों के बीच भेदभाव को बढ़ाता है और सेवानिवृत्ति के बाद गोद लिए गए बच्चों को परिवार के दायरे से बाहर रखता है। इस प्रकार, उन्हें पारिवारिक पेंशन के अधिकार से बाहर रखा गया है, जो यह सुनिश्चित करने के लिए एक लाभकारी प्रावधान है कि एक सेवानिवृत्त सरकारी कर्मचारी के बच्चों को किसी भी तरह की अनियमितता का सामना न करना पड़े। इस प्रकार यह नियम भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 के उल्लंघन के आधार पर रद्द किए जाने योग्य है क्योंकि यह किसी उद्देश्य की पूर्ति नहीं करता है और सेवानिवृत्ति के बाद कानूनी रूप से गोद लिए गए बच्चों के साथ भेदभाव करता है।

अदालत, श्रीमती में सुप्रीम कोर्ट के फैसलों पर भरोसा करने के बाद। भगवंती बनाम भारत संघ, (1989) 4 एससीसी 397, श्रीमती। लक्ष्मी कुंवर बनाम राजस्थान राज्य, 1993 (8) एसएलआर 427, कांता देवी बनाम यूओआई 1994 (5) एसएलआर 279 और गुरदयाल सिंह बनाम हरियाणा राज्य में इस न्यायालय के एकल न्यायाधीश का निर्णय, (2000) 1 एससीटी 1072 निर्णय दिया कि उक्त नोट भेदभाव और मनमानी के दोष से ग्रस्त है।

तदनुसार, अदालत ने रिट याचिका को स्वीकार कर लिया और परिवार पेंशन योजना, 1964 (हरियाणा राज्य के लिए लागू) के नियम 4 के उप-नियम (ii) के खंड (डी) के नोट -1 को उस हद तक रद्द कर दिया, जहां तक ​​वह योग्य है। समय की अवधि के साथ गोद लेना।


 



Source link
Happy
Happy
0 %
Sad
Sad
0 %
Excited
Excited
0 %
Sleepy
Sleepy
0 %
Angry
Angry
0 %
Surprise
Surprise
0 %

Average Rating

5 Star
0%
4 Star
0%
3 Star
0%
2 Star
0%
1 Star
0%

Leave a Reply

Your email address will not be published.